Die Bewertung der mündlichen Prüfung ist Ergebnis einer Auswertungsdiskussion unter den drei PrüferInnen unmittelbar im Anschluß an die Prüfung. Hierbei werden zunächst die positiven und negativen Eindrücke gesammelt und sodann eine Gewichtung und Einordnung des Gesammelten nach einem wertenden Stufenmodell vorgenommen. Diese Stufen führen dann zu einer "Grundbenotung":

• die Reproduktion (Wiedergabe) von Faktenwissen ist "ausreichend",
• das Verknüpfen von Faktenwissen, das Herstellen von Querverbindungen und Bezügen sowie die sinnvolle Strukturierung der Fakten ist "befriedigend",
• die Anwendung und Weiterentwicklung, das Herstellen von Bezügen zu Bereichen, die zum Umfeld des Themas (zu dem, was die Prüfungsordnung "Überblickswissen" nennt) gehört, also der Übergang von "Kenntnissen" zu "Fähigkeiten", sowie die Artikulation und Begründung eines eigenen Standpunkts ist "gut",
• die kreative und überzeugende Weiterentwicklung all' dessen, was auf der Stufe von "gut" diskutiert wurde, sowie eine präsente Diskussionsführung, die erkennen läßt, daß im Verlauf des Musikstudiums die Ziele des Paragraphen 1 und 2 der Studienordnung erreicht wurden, daß insbesondere die Prüfung sich nicht nur auf Themen bezieht, die in den wenigen Wochen vor der mündlichen Prüfung angeeignet worden sind, ist "sehr gut".

Auf dem Hintergrund dieser "Grundbenotung" werden dann einzelne Stärken und Schwächen des Prüfungsverlaufs modifizierend hinzugenommen. Hieraus ergibt sich die Endnote.

Die mündliche Prüfung ist kein Referat, sondern eine Diskussion. Es ist daher entscheidend, ob und wie der Prüfling auf die Fragen und Anregungen der PrüferInnen eingeht.
 

Die Bewertung der Klausuren erfolgt recht unterschiedlich - je nach Aufgabenstellung. Ich teile die Aufgabenstellung fast imer in drei Teile und gebe die Gewichtung dieser Teile an, in der Regel 25 : 50 : 25. Teil 1 hat einführenden Charakter und ist zum Warmschreiben, enthält meist Reproduktion oder die Wiedergabe der Grundelemente eines vorgelegten Textes. Teil 2 ist der analytische Hauptteil, der Fragestellungen enthält, auf die man sich nicht direkt (aber natürlich indirekt) vorbereiten konnte, bei der musikwissenschaftliches Denken und Handeln gefragt ist. Teil 3 ist immer eine didaktische oder politische Anwendung, ein Transfer gekoppelt mit Vorschlägen dazu, wie man es besser machen kann oder sollte.

Die Bewertung folgt diesem Frage-Muster.
 
 

Die Bewertung der Zwischenprüfung wird weitgehend "über den Daumen gepeilt". Die Note hat für die Studierenden, die benotet werden wollen, angeblich eine Orientierungsfunktion. Ich selbst glaube das zwar nicht, kann aber nichts dagegegn tun, wenn die Studierenden gegebene Noten in dieser Weise interpretieren. Ich beuge mich insofern dem radikalen Konstruktivismus. Wichtiger als die Benotung der 30 Prüfungsminuten ist eine sich an die Zwischenprüfung anschließende Studienberatung.

Wenn Studierende in der Zwischenprüfung durchfallen, dann bedeutet das stets, daß sie nach Meinung der PrüferInnen faktisch nicht oder absolut ungenügend oder falsch studiert haben und die Prüfung keinen Anlass bot, daran zu glauben, dass sich im Hauptstudium an diesem Studienverhalten etwas ändern würde.
 
 

Bei der Bewertung der fachpraktischen Teilprüfungen ist wichtig, welche Qualitätskriterien die NebenprüferInnen, die für den Instrumental- oder Gesangsunterricht, das Ensembleleiten etc. verantwortlich sind, aufgestellt und den Studierenden vermittelt haben.